Sekitar dua minggu lalu seorang YouTuber bernama Wall Street Ajae mengunggah video yang menganalisis dana Situational Awareness dan pendirinya, Leopold Aschenbrenner.
Isinya secara kualitas berbeda dari ocehan para yang katanya ahli saham yang wajahnya muncul di sana-sini soal dana ini, jadi tontonlah sekali.
Sekarang setelah hasilnya diketahui semua orang, saya rasa kelemahan dana ini bisa dirangkum sebagai: arah besarnya benar tetapi waktunya salah. Dan di akar kesalahan waktu itu terdapat penggunaan leverage yang berlebihan.
Ia benar pada hampir semua periode sebelumnya, tetapi posisi terakhir kali ini justru berlawanan arah dengan pasar, sehingga terdorong ke ambang likuidasi memang tak terhindarkan.
Bahkan lindung nilai dengan opsi put di sepanjang jalan pun terlihat semua di 13F, dan sampai ia ikut sebagai investor jangkar dalam pencatatan ADR Hynix pada 10 Juli, tampaknya ia masih sanggup bertahan.
Mengingat sifat hedge fund, leverage tidak mungkin nol sama sekali, tetapi kalau ia tidak memakai leverage berlebihan sampai empat kali lipat, ia besar kemungkinan bisa bertahan seiring waktu.
Ini bukan soal "ETF leverage saham tunggal".
Ngomong-ngomong,
pembatasan terhadap ETF leverage saham tunggal dimulai sejak 31 Juli.
Yah, baru dua hari perdagangan berlalu, tetapi apakah volatilitas pasar (naik maupun turun) berkurang seperti yang diributkan opini publik, pasar, dan pemerintah, atau apakah penurunan Samsung dan Hynix yang berulang selama beberapa minggu terakhir, seperti lagi-lagi hari ini, sudah mereda?
Nilai transaksi ETF leverage saham tunggal jelas menyusut menjadi kurang dari seperenam dibanding sebelumnya.
Seperti berulang kali saya sampaikan, pasar telah membuktikan bahwa penyebab tingginya volatilitas pasar dan turunnya harga saham bukanlah ETF leverage saham tunggal.
Pemerintah harus lebih dulu menunjuk penyebab masalah dengan tepat sebelum bisa mengoperasi atau membongkarnya, tetapi karena terdorong opini publik tidak ada yang mencoba melihat pokok persoalannya dan mereka buru-buru mengeluarkan tambal sulam yang salah sasaran.
Karena itu ke depan pun saya sama sekali tidak berharap.
Menurut saya kalau beberapa saja dari langkah di bawah ini dijalankan, kerugian investor perorangan dalam pasar turun kali ini mungkin bisa dibatasi.
1) Kalau alih-alih membatasi ETF leverage saham tunggal hanya pada dua nama, Samsung Electronics dan Hynix, mereka memperluasnya hingga sekitar 20 besar kapitalisasi pasar dan meluncurkannya bersamaan, pemusatan berlebihan pada Samsung dan Hynix yang porsinya di kapitalisasi pasar memang besar bisa dicegah dan sumber daya akan tersebar dengan pantas
2) Pembatasan sementara short selling
3) Pembatasan dan sanksi terhadap high-frequency trading (HFT) asing - baru akhir pekan lalu beberapa ahli mulai menyinggung isu ini.
4) Pembatasan sementara atas berbagai bentuk leverage keuangan yang mudah diakses perorangan pada seluruh saham (margin, kredit, dan sebagainya). Memang sulit memetakan bahkan pinjaman yang ditarik perorangan dari luar pasar, tetapi di dalam pasar pembatasan bisa diterapkan sesuka hati.
Bagi Leopold Aschenbrenner pun, kalau bukan karena dana leverage, waktu besar kemungkinan berpihak kepadanya.
Ketika harga saham semikonduktor turun akibat faktor makro dan berbagai kebisingan, dan dana perorangan yang terpusat pada ETF leverage saham tunggal terus terkuras, sentimen publik memburuk, dan karena orang kehilangan 2 atau lebih padahal tanpa itu hanya kehilangan 1, rasanya kerusuhan bisa saja pecah. - Selama sekitar tiga minggu setelah pencatatan 27 Mei tidak ada yang mengeluh. Mengapa? Karena Samsung Electronics dan Hynix sedang menuju puncaknya.
Saya rugi, dan celakanya kerugian saya diperparah oleh ETF leverage saham tunggal yang disetujui pemerintah, jadi bertanggung jawablah!
Apakah itu masuk akal.
Kalau tulisan ini saya unggah di papan bebas, atau bahkan di bawah tulisan ini sendiri, komentarnya mungkin lagi-lagi tanpa berpikir berbunyi "ETF leverage saham tunggal adalah penyebab masalahnya!"
Karena itulah opini publik benar-benar menakutkan.
Sekian.
PS. Yang benar-benar lucu secara logika adalah: "karena ETF leverage yang tercatat di Hong Kong dan tempat lain dengan saham domestik sebagai aset dasarnya, dolar mengalir keluar berlebihan. Maka mari kita luncurkan produk ini di dalam negeri" - kalau itu benar, bukankah itu justru bukti bahwa memperdagangkan ETF leverage tersebut siang malam nyaris tidak memengaruhi transaksi saham utamanya?
Namun di sisi lain mereka berkata "ETF leverage saham tunggal menimbulkan fenomena wag the dog sehingga muncul volatilitas berlebihan". Kalau itu benar, bukankah artinya sebagian besar dana pembelian ETF yang mengalir ke luar negeri, dikurangi biaya, pada akhirnya mengalir kembali ke bursa Korea? Lalu arus keluar dolar yang mana???
Dengan kata lain, klaim yang saling bertentangan diucapkan oleh pihak yang sama (pasar, opini publik, pemerintah). Tidak ada yang membicarakan kontradiksi antara kedua klaim itu.
Bahkan orang biasa seperti saya merasa ada yang janggal, tetapi tidak satu pun dari orang pintar dan ahli di pasar menunjukkan kontradiksi ini, yang sungguh...
