아래 링크를 보시면 상세 비교와 결과물을 직접 확인하실 수 있습니다.
http://gostudy.duckdns.org:7979/
간단한 소감
Qwen3.6-35B-A3B : 100t/s에 가까운 속도로 빠르긴 한데 결과는 아쉽네요.
Qwen3.6-27B : 3.8버전과 큰 차이는 없었습니다. 모든 기능이 정상 동작.
Qwen3.8-27B : Qwen 중에서 Fable5와 가장 유사한 결과가 나왔습니다.
Qwen3.8-Flash-Next : 명확한 지시가 없으면 폭주기관차.
Fable5 : 딱 필요한 만큼만 사고하고 필요한 만큼만 적절하게 작성
작성시간
Fable5, 35B는 1분 내외로 작성완료.
Flash-Next는 최소 30분
나머지는 10분 이하였습니다.
펠리컨 테스트
Qwen3.6-35B-A3B : 팔다리 없지만, 도로 표현이 가장 좋음.
Qwen3.6-27B : 팔 없음. 안장이 몸을 관통함. 길 위를 달리고 있음.
Qwen3.8-27B : 팔이 없음. 살짝 떠있음
Qwen3.8-Flash-Next : 다 좋은데 하늘을 날고 있음.
Fable5 : 팔다리 정상, 길 위에 달리고 있음
태양계
Qwen3.6-35B-A3B : 정상동작 하지 않음.
Qwen3.6-27B : 훌륭함.
Qwen3.8-27B : 훌륭함.
Qwen3.8-Flash-Next : 와 이거 뭐지..?
Fable5 : 훌륭함.
테트리스
Qwen3.6-35B-A3B : 훌륭함.
Qwen3.6-27B : 훌륭함.
Qwen3.8-27B : 훌륭함.
Qwen3.8-Flash-Next : 와 이거 뭐지..?
Fable5 : 훌륭함.
새떼 시뮬레이션
Qwen3.6-35B-A3B : 처음엔 잘 움직이나 싶더니 한 점으로 합쳐짐.
Qwen3.6-27B : 문제없음.
Qwen3.8-27B : 훌륭함.
Qwen3.8-Flash-Next : 와 이거 뭐지..?
Fable5 : 훌륭함.
결론
Qwen3.8-27B와 Qwen3.8-Flash-Next 둘다 좋아보입니다.
실제 업무할때는 27B의 속도가 더 빨라서 이쪽을 더 많이 쓸 것 같습니다.
사실 Qwen3.8-Flash-Next결과에 함정이 있습니다.
지금 보신 Qwen3.8-Flash-Next 결과는 llama.cpp의 채팅창으로 만든 결과였습니다.
pi agent에서 같은 프롬프트를 넣으면 다른 모델과 비슷하게 얌전한 결과를 보여주더군요.
다른 모델은 큰 차이 없었는데 Flash-Next는 시스템프롬프트의 영향이 많더군요.
그래서 최대한 비슷한 환경으로 만들기위해 다른 모델도 코딩 에이전트가 아닌 백엔드의 채팅창에서 만들었습니다.
